t. 1
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Jako znak staccato nad 1. ósemką pr.r. podajemy w tekście głównym klinik występujący w obu zachowanych autografach, Afrag i A1. Niedokładne odtworzenie przez sztycharza Wn1 notacji [A2] wydaje się bowiem bardziej prawdopodobne niż zmiana tego szczegółu przy pisaniu [A2] (przykładem tego typu niedokładności jest Wf1, które ma kropki wszędzie tam, gdzie w A1 występują wyraźne kliniki). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki |
|||||||||||||||
t. 2
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Trudno stwierdzić, czy pauza dla górnego głosu l.r. została dodana w Wf przez Chopina czy sztycharza/adiustatora. Ponieważ nie pojawia się ona już w żadnym z ośmiu dalszych powtórzeń tego taktu i nie ma jej w żadnym innym źródle, w tekście głównym jej nie uwzględniamy. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Adiustacje Wf |
|||||||||||||||
t. 2-3
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Odczytany dosłownie łuk A1 nie dochodzi do początku t. 3. Porównanie z analogicznymi taktami w A1 wskazuje na niedokładność zapisu Chopina w tym miejscu (a także w t. 6-7). Potwierdza to także łukowanie Wn. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładne łuki A , Łuki tenuto |
|||||||||||||||
t. 2-16
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
W A1 takty te są opatrzone kolejnymi liczbami od 1 do 15, które identyfikują fragment powtarzany następnie jako t. 58-72. kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne |
|||||||||||||||
t. 3-5
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Porównanie wszystkich analogicznych miejsc (t. 3-5, 27-29 i 59-61), a także zbliżonych motywów w t. 7, 11 i analog. prowadzi do następujących wniosków:
W tekście głównym podajemy wersję Wf2, którą można także uważać za interpretację kontekstową Wn. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Niedokładności A |